عندما يصبح الـInfluencer مزيفًا هل تهدد الـDeepfakes ثقة الجمهور؟

عندما يصبح الـInfluencer مزيفًا: هل تهدد الـDeepfakes ثقة الجمهور في التسويق بالمحتوى؟

الـDeepfake لم يعد مجرد تقنية تُستخدم لصناعة فيديوهات مزيفة. دخل بالفعل إلى عالم التسويق، ووصل إلى إعلانات تستخدم وجوه وأصوات مؤثرين حقيقيين من دون مشاركتهم أو موافقتهم.

المشكلة هنا أكبر من حقوق استخدام الصورة. عندما يرى الجمهور مؤثرًا يعرفه وهو يوصي بمنتج، فإن جزءًا من قيمة الإعلان يأتي من ثقته في هذا الشخص. ماذا يحدث إذن عندما يكون الشخص حقيقيًا، لكن الكلام الذي يقوله في الفيديو لم يصدر عنه أصلًا؟

هذا السؤال يضع Influencer Marketing أمام تحدٍ جديد: كيف تحافظ العلامات التجارية على ثقة الجمهور في وقت أصبح فيه من الممكن صناعة محتوى يبدو حقيقيًا بدرجة يصعب معها اكتشاف التزييف؟

ما هي الـDeepfakes وكيف وصلت إلى التسويق؟

الـDeepfakes هي محتويات يتم إنتاجها أو تعديلها باستخدام تقنيات الذكاء الاصطناعي لمحاكاة وجه شخص أو صوته أو طريقة حديثه، بحيث يبدو وكأنه ظهر في محتوى لم يشارك فيه فعليًا.

ومع تطور أدوات الذكاء الاصطناعي، أصبح إنتاج هذا النوع من المحتوى أسهل وأكثر إقناعًا. وهذا يفتح استخدامات كثيرة في صناعة المحتوى، بعضها مشروع ومفيد، مثل تعديل الفيديوهات أو إنتاج نسخ مختلفة من المواد التسويقية. لكن الأمر يختلف عندما تُستخدم صورة مؤثر أو صوته لإنتاج إعلان لم يوافق عليه، أو لتقديم توصية بمنتج لم يجربه.

في هذه الحالة، لا نتحدث عن طريقة جديدة لإنتاج المحتوى فقط، بل عن تغيير في الرسالة التي تصل إلى الجمهور.

لماذا تمثل الـDeepfakes مشكلة للتسويق بالمحتوى؟

التسويق بالمحتوى لا يعتمد على الوصول وحده. عدد المشاهدات مهم، لكنه لا يفسر وحده لماذا ينجح محتوى ويفشل آخر.

في Influencer Marketing تحديدًا، الثقة جزء أساسي من قيمة المحتوى. المتابع لا يرى المؤثر كمساحة إعلانية فقط. مع الوقت، يتعرف على أسلوبه وآرائه واهتماماته، ويكوّن تصورًا عن المنتجات التي يمكن أن يثق في ترشيحها. ولهذا يكون لتوصية من صانع محتوى يتابعه الجمهور تأثير مختلف عن إعلان مباشر من العلامة التجارية.

لكن عندما يصبح من الممكن إنتاج فيديو يبدو فيه المؤثر وكأنه قال شيئًا لم يقله، تبدأ هذه العلاقة في التعرض للاهتزاز.

المشكلة لا تتعلق بإعلان واحد فقط. إذا تكرر الأمر، قد يبدأ المتابع في التشكيك في المحتوى الذي يراه بشكل عام:

هل المؤثر قال هذا فعلًا؟
هل جرب المنتج فعلًا؟
هل الفيديو حقيقي؟
وهل المحتوى الذي شاهدته سابقًا كان من إنتاجه بالفعل؟

قيمة المؤثر ليست في وجهه فقط

عندما تختار علامة تجارية التعاون مع Influencer، فهي لا تشتري ظهوره أمام الكاميرا فقط.

القيمة الحقيقية في العلاقة التي بناها مع جمهوره. ولهذا لا يكون عدد المتابعين وحده معيارًا كافيًا لاختيار صانع المحتوى. قد يمتلك حساب ملايين المتابعين، لكن تأثيره على قراراتهم محدود. وفي المقابل، قد يمتلك Creator جمهورًا أصغر لكنه أكثر تفاعلًا وثقة في توصياته.

وهذه النقطة تصبح أكثر أهمية مع انتشار الـDeepfakes.

إذا أصبح بإمكان أي شخص استخدام وجه مؤثر معروف في فيديو مصطنع، فإن مجرد ظهور الوجه لن يكون كافيًا لإقناع الجمهور. الذي سيصنع الفارق هو السياق، والمصداقية، والتاريخ الذي يربط المؤثر بجمهوره.

هل أصبحت الأصالة أهم من جودة الإنتاج؟

لسنوات، كان تحسين جودة المحتوى هدفًا أساسيًا للعلامات التجارية. إضاءة أفضل، تصوير أفضل، مونتاج أسرع، وتصميم أكثر احترافية. لكن انتشار المحتوى الذي يمكن إنتاجه بالذكاء الاصطناعي يضيف سؤالًا آخر: هل جودة الإنتاج وحدها كافية لإقناع الجمهور؟

ربما لا. فكلما أصبح إنتاج فيديو يبدو احترافيًا أسهل، أصبحت قيمة التجربة الحقيقية أكبر.

مراجعة يقدمها شخص جرب المنتج فعلًا، أو تجربة يشاركها Creator مع جمهوره، أو محتوى يعتمد على موقف حقيقي؛ كلها عناصر تمنح المحتوى معنى يتجاوز الشكل. وهذا لا يعني أن المحتوى العفوي أفضل دائمًا، ولا أن العلامات التجارية يجب أن تتخلى عن الجودة. الفكرة أن الجودة البصرية لم تعد وحدها دليلًا على المصداقية.

المشكلة ليست في استخدام الذكاء الاصطناعي

من السهل التعامل مع الموضوع باعتباره صراعًا بين “المحتوى الحقيقي” و”الذكاء الاصطناعي”، لكن الصورة أكثر تعقيدًا. العلامات التجارية تستخدم AI بالفعل في البحث، وكتابة الأفكار، وتطوير المحتوى، وتعديل الصور والفيديو، وتحليل البيانات، وتخصيص الرسائل. ولا توجد مشكلة في استخدام هذه الأدوات بحد ذاته. المشكلة تبدأ عندما تُستخدم التكنولوجيا لتقديم شيء غير حقيقي على أنه حقيقي.

هناك فرق بين أن تستخدم العلامة التجارية الذكاء الاصطناعي لتحسين فيديو شارك فيه المؤثر فعلًا، وبين أن تستخدم صورته وصوته لصناعة إعلان لم يشارك فيه.

في الحالة الأولى، AI أداة إنتاج.

في الحالة الثانية، AI أصبح وسيلة لتغيير حقيقة الرسالة.

ماذا يعني ذلك للعلامات التجارية؟

انتشار الـDeepfakes يفرض على العلامات التجارية التفكير في تفاصيل لم تكن بنفس الأهمية من قبل عند العمل مع المؤثرين. فالاتفاق بين البراند والـCreator لم يعد من الأفضل أن يقتصر على عدد المنشورات، ومدة الحملة، والمنصات التي سيُنشر عليها المحتوى.

هناك أسئلة أخرى تحتاج إلى إجابات واضحة:

كيف يمكن استخدام صورة المؤثر وصوته؟
هل يمكن تعديل المحتوى باستخدام أدوات الذكاء الاصطناعي؟
هل يسمح باستخدام صورته في محتوى جديد بعد انتهاء الحملة؟
من يملك المواد الناتجة عن التعاون؟
ما حدود استخدام الشخصية الرقمية للمؤثر؟
كيف سيتم التعامل مع أي محتوى مزيف يستخدم هويته؟

هذه التفاصيل مرتبطة مباشرة بسمعة العلامة التجارية. فالبراند الذي يستخدم وجه مؤثر في محتوى مضلل قد لا يخسر العلاقة مع المؤثر فقط، بل قد يخسر أيضًا ثقة الجمهور الذي شاهد المحتوى.

اختيار الـInfluencer أصبح قرارًا استراتيجيًا

عدد المتابعين ومعدل التفاعل ما زالا مهمين، لكنهما ليسا الصورة الكاملة. مع التغيرات التي تفرضها تقنيات الذكاء الاصطناعي، يصبح من المهم أن تسأل العلامة التجارية عن أشياء أخرى:

هل الجمهور يثق في هذا الشخص؟

هل محتواه مرتبط فعلًا بالمنتج؟

هل لديه علاقة حقيقية مع متابعيه؟

هل أسلوبه يتناسب مع شخصية العلامة التجارية؟

وهل يمكن بناء تعاون طويل المدى معه؟

هذه الأسئلة تساعد في نقل Influencer Marketing من مجرد شراء مساحة إعلانية إلى بناء شراكة حقيقية بين العلامة التجارية وصانع المحتوى.

هل يمكن أن يصبح المحتوى الحقيقي أكثر قيمة؟

قد تكون هذه إحدى المفارقات التي يفرضها انتشار الذكاء الاصطناعي. كلما أصبح إنتاج المحتوى المصطنع أسهل، قد يصبح المحتوى الذي يحمل تجربة حقيقية أكثر أهمية.

المتابع يعرف أن بإمكان أي شخص إنتاج صورة مثالية أو فيديو شديد الاحتراف باستخدام أدوات متاحة للجميع تقريبًا. لكن عندما يشاهد تجربة حقيقية، أو رأيًا واضحًا، أو محتوى من شخص لديه علاقة فعلية بالمنتج، فإنه يحصل على شيء مختلف. وهنا يمكن أن تزداد قيمة UGC، والمراجعات، والتجارب الشخصية، والمحتوى الذي يصنعه الـCreators بطريقة مرتبطة فعلًا بحياتهم وجمهورهم.

ليس لأنها دائمًا أفضل من الإعلان التقليدي، ولكن لأنها تقدم عنصرًا يصعب اختراعه: تجربة حقيقية.

كيف تحافظ العلامة التجارية على ثقة جمهورها؟

لا توجد طريقة واحدة للتعامل مع المشكلة، لكن هناك مجموعة من الممارسات التي يمكن أن تساعد.

1. وضع قواعد واضحة لاستخدام AI : يجب أن تكون حدود استخدام صورة المؤثر وصوته واضحة منذ بداية التعاون، خاصة إذا كانت الحملة تعتمد على أدوات الذكاء الاصطناعي.

2. اختيار المؤثر بناءً على الثقة : الأرقام مهمة، لكن العلاقة مع الجمهور أهم. اختيار Creator مناسب للجمهور والمنتج قد يكون أكثر فاعلية من اختيار حساب ضخم لمجرد امتلاكه عددًا كبيرًا من المتابعين.

3. توضيح طبيعة المحتوى : إذا تم استخدام الذكاء الاصطناعي بطريقة تغير شكل المحتوى أو طريقة تقديمه، فإن الوضوح مع الجمهور يساعد على تجنب الالتباس.

4. مراجعة المحتوى قبل نشره : سرعة إنتاج المحتوى باستخدام AI لا تعني أن المراجعة يمكن أن تكون أسرع أو أقل أهمية. خصوصًا عندما يتضمن المحتوى وجه شخص حقيقي أو صوته أو تصريحاته.

5. حماية هوية الـCreator : حقوق استخدام الصورة والصوت والشخصية الرقمية تحتاج إلى ضوابط واضحة، لأن هذه العناصر أصبحت جزءًا من قيمة المؤثر التجارية.

هل تهدد الـDeepfakes مستقبل التسويق بالمحتوى؟

الـDeepfakes لن تنهي Influencer Marketing، لكنها قد تغير الطريقة التي تعمل بها العلامات التجارية مع صناع المحتوى. المنافسة لن تكون فقط على من يستطيع إنتاج فيديو أكثر إقناعًا، وإنما على من يستطيع تقديم محتوى يمكن للجمهور أن يثق به.

وهنا قد تتغير بعض معايير النجاح في التسويق بالمحتوى.

لن يكون السؤال فقط: كم شخصًا شاهد المحتوى؟

بل أيضًا: كم شخصًا صدقه؟

ومع زيادة المحتوى المصطنع، ستصبح الأصالة والشفافية وحماية هوية المؤثر عناصر أساسية في بناء استراتيجية محتوى ناجحة.